Ami du jour, bonjour !
Souviens-toi, je te parlais d’un presque coup de cœur sur le tome 1, la question est la suivante : que donne la trilogie complète ? Je te donne la réponse de suite mon petit !
Sarakontkoi ?
Si tu as la flemme de cliquer sur le lien que je t’ai donné pour relire le résumé, le voici. Avery Grambs n’a plus rien. Sa mère est décédée, son père joue les hommes invisibles depuis toujours, elle crèche chez sa demi-sœur et son copain violent… c’est à se demander si elle pourra même terminer le lycée. Tout change lorsqu’elle apprend qu’elle est l’héritière d’un milliardaire dont elle n’a jamais entendu parler, au détriment de ses propres enfants et petits enfants. Seule condition : vivre un an dans l’immense demeure du défunt, sous le même toit que les héritiers déchus. Entre jeux de séduction et intimidations, Avery se trouve plongée dans un incroyable jeu de piste. Mais est-elle un joueur ou un pion ?
Tenpenskoi ?
Eh bah sa maman, ça déménage ! On a rarement un instant de répit. Là où je disais à propos du tome 1 qu’Avery était un personnage assez fade et passif, dans les tomes 2 et 3, elle se prend complètement en main, pour notre plus grand plaisir. Tu te doutes qu’une adulescente au milieu de quatre jeunes héritiers, c’est une bonne recette pour un triangle amoureux, qui pourtant assoit le personnage d’Avery et lui donne presque de la profondeur. Parce que j’aime qu’elle fasse des choix, et qu’elle les assume (oui oui, je te regarde L’Été où je suis devenue jolie, genre je suis amoureuse d’un frère, je me contente de l’autre, mais je reviens sur mon premier amour quand il veut bien de moi…).
Je ne prétendrai pas que j’ai compris quoi que ce soit à leurs jeux de pistes, parce que, comme dans une partie d’escape game, même en essayant de réfléchir, je trouve ça tiré par les cheveux. C’est une logique particulière tout de même, à laquelle je n’adhère pas. Cela dit, comme la trilogie est restée cohérente, je me suis simplement laissé guider, sans réellement tenter de réfléchir aux énigmes en elles-mêmes (t’en fais pas, tout reste plausible). J’ai aimé qu’aucun personnage ne soit réellement hors de cause, tout blanc, qu’ils soient tous ambigus. C’est drôle, on a un peu le contrepied de la relation Dumbledore/Harry. Je m’explique : Dumbledore, dans le dernier tome, paraît avoir trahi Harry, et l’avoir élevé pour qu’il meure au bon moment. Ici, le choix du vieux Hawthorn de léguer sa fortune à une jeune inconnue pouvait soit relever d’un secret de famille, soit cacher un dessein plus élaboré. Oublié le petit vieux qui contrôle tout, j’ai aimé voir sa faiblesse dans son choix.
Bref, une intrigue bien menée qui s’améliore au fur et à mesure des tomes. Je n’aurais pas craché sur un arbre généalogique au début du dernier tome, parce que les révélations s’enchaînent et qu’au bout d’un moment, j’ai eu du mal à suivre, et j’ai dû chercher un résumé détaillé du tome 2, que j’avais lu plusieurs mois auparavant. Excellente trilogie donc, qui, dans sa globalité comme pour le premier volume, frôle le coup de cœur.
Pour info :
Tome 1 : éditions PKJ (trad. de l’anglais : Guillaume Fournier), 449 pages, 18,90€
Tome 2 : éditions PKJ (trad. de l’anglais : Guillaume Fournier), 432 pages, 18,90€
Tome 3 : éditions PKJ (trad. de l’anglais : Guillaume Fournier), 456 pages, 18,90€
Derrière mes binocles 